国际象棋局面分析——时间与空间纠缠的游戏(七)

本章修订版已放在新的博客网站,欢迎移步下方链接阅读。
https://kingpolaris.odoo.com/blog
改动较大

之前我们看到,在Nxf6+,一次让白方的场面控制出现亏损的交易之后,鳕鱼老师虽然给到0.0的局面,但并不意味着局面真的有那么均势。怎么说呢,鳕鱼老师的观点,真的别该信的时候不信,不该信的时候瞎信。鳕鱼老师觉得好的局面,很多时候人自己也觉得出好来。而鳕鱼老师觉得还行的局面,那还真就可能只是它自己觉得还行。
人哥这步e4,我不会苛责,因为确实从很多角度,这步不像是一步坏棋。首先,它抑制f线叠兵发展,为黑格象打开线路,在和对手象的王翼线路争夺中取得优势地位,g5格的支点位置无疑是王翼最有价值的一个火力点。同时e4兵进白格,从中心切割战场,也抑制了黑方白格象。从这些角度,怎么看这步都似乎没有什么问题。

但是,经验主义理论最容易让棋手陷入不能以量化来定性定论的矛盾权衡之中。我也不是为了批评传统的国际象棋理论,否定顶级棋手的多年经验和技战术素养来的。我很确定人哥这步e4是怎么走的,因为我在训练中也经常会做这样一件事,就是假设,如果当前局面是对手先手,那么他走哪一步最优,毫无疑问,f5。我估计这是每个从马头书里爬出来的棋手都拥有的基本功。然而这就是登临绝顶之路上,某些时刻不能依赖的拐棍儿,这个局面就是需要扔掉拐棍儿,手脚攀爬的时候。

e4之后,双方坐实了各自对于场面的控制权,这里我标注了每一个双方确凿无疑的控制格,以及等子力等兵型对顶的相持态势。(为了不让大家混淆局面分析算法和后续用于指导行棋的算法,我们这里不讨论子力在空间控制上的穿透性。)
白方控制14格,黑方控制16格,鳕鱼老师20+深度给到-0.5,也就是波动于-0.4— -0.6之间。这0.1甚至不算是误差,因为我们不需要看的很远就能注意到,在黑方冲兵c4之后,虽然身后的c5格会被白方控制,但同时黑方夺取b3,而且d3象,必然退缩。也就是说此时,黑方仍然有机会再下一格。也直到此刻,局面会真正贴合了我们在上一回合,交易结束后,黑方双方17:14的空间控制判断。在这个过程中,两步并不准确的棋,让白方局面从0.4下降到-0.6,几乎是出让了一个兵的子力。我们知道即便是0.7左右的优势局面,我们都时常能感受到,主动权在握。而短短两个回合局面下降1个兵的子力,“攻守之势异也”。
我想,到这个时候,应该不会再有谁固执质疑这个计算理论的价值了。越是面对强劲的对手,你送给他的每一个格子,都会被他善加利用。涅波两次从挑战者人选中突出重围,不是什么能被轻易拿捏的“涅师傅”。
当然了,也不否认,一切破绽都可能是为了诱敌深入,迷惑对手。甚至,一盘失利也不是不可以被解释为战术上让对手麻痹。只是,我们讨论的是最严谨的算法和局面分析。如果丁立人都在这个局面下失分,对于普通棋手就更别想什么翻跟头了。非要抬杠说反正自己的对手不是涅师傅,之后丁立人的战术陷阱就是有学习价值的话,可以,以后我们也会研讨那些极少损失局面,却极大可能痛宰对手的战术陷阱。
最后总结一下今天这个局面,这里丁立人选择性的忽视了c/d两线的摩擦冲突,转而预防f线尚未激化的矛盾。实际上,就是在权衡王/后两翼局面的时候,没有深刻认识到后翼马奔袭王翼,导致的攻防失衡。就算有些棋手将e4马定义为,“中心化的马”,然后经验性的认为这样的马具有保留价值。也没有实质性的意义,因为这不解释为什么不该Nxf6+,而应该Nxc5。就算再补上一句,能无代价吃子的时候,优先吃子。那也完全是经验主义,教条主义,在未来某个必须权衡抉择的时刻,天平两端照样堆满了各种分量不清,先后不明的经验教条。
没有刻度的天平,没有恒重的砝码,用这些工具做权衡那就是没有准则。

(下一章讲啥咧~~接着讲这局的话,就会遇到双方控制的格子里出现不均等子力对峙的状况了,也就是这套算法理论最不适用的局面。不过放心,因为不是理论缺陷,这是经典战术视野的舒适范围,而且相对子力价值依旧适用,只是准确的局面分析则需要在战术轴结束之后,棋局回归稳态相持局面时。我也没说让谁整盘棋每个回合都数格子不是,而且这个算法就是在战术策动之前,让棋手看清局面,算清风险代价。等战术轴结束之后,对比验证战术是否奏效获得预期成果的。毕竟对手的不同应对会对局面产生重大影响,而对手的反应不是理论能够预测的。对手有多蠢那谁知道,只不过,不能盘盘指望对手犯蠢,这是一定的。)