Магнус Карлсен предлагает изменения в матче на первенство мира.

Для начала я присоединяюсь к поздравлениям Яна Непомнящего с победой в турнире претендентов! Браво!
Думаю, многие уже слышали о заявлениях Магнуса Карлсена, ранее он говорил, что сыграет матч только в случае если его соперником будет супергроссмейстер Алиреза Фирузджа. Когда до конца турнира претендентов оставалось не так много времени, и всем уже было ясно, что Фирузджа не при каких раскладах не станет победителем, действующий чемпион мира скорректировал свое заявление. Теперь он готов сыграть матч с Яном, но только по предложенной им системе.
Изменения заключаются в том, что 12 разыгрываемых партий будут разделены на 3 сета, соответственно по 4 игры. Для победы необходимо выиграть в 2-х сетах. Каждый сет предполагает таймбрейк в случае равного счета после 4-х партий.
Утверждается, что такие нововведения увеличат зрелищность матча и соответственно привлекут новых зрителей. Это конечно, замечательно, но давайте подойдем к вопросу с игровой точки зрения.
Сразу отметим, что теперь для победы в матче игроку нужно выиграть как минимум 2 партии (или 2 таймбрейка), это явное преимущество, для матча такого серьезного уровня.
Но представим один возможный исход такого матча: играют два шахматиста А и Б. Предположим первые 4 партии закончились в ничью, а на таймбрейке оказался сильнее шахматист А. В следующих 4-х партиях шахматист Б одержал 4 победы и выиграл во 2-м сете. Затем было снова 4 ничьих, и таймбрейк вновь оказался за шахматистом А. Получается шахматист, с показателем -4 в классических шахматах становиться чемпионом ПО КЛАССИКЕ?! Абсурд!
Тут можно возразить, что вероятность такого исхода весьма небольшая, особенно учитывая современные ничейные тенденции. Но во-первых, если правила допускают такой исход, то с ними явно что то не так, а во-вторых, шахматисты могут и воспользоваться таким изъяном. К примеру в реальном матче после 5-й партии сложилась ситуация как в примере, теперь шахматист А может взять 3-х дневный перерыв, и с матчевой точки зрения это будет совершенно безболезненно для него. Кстати, возникает вопрос, а что будет в случае неявки обоих шахматистов? Если ничья, то и шахматист Б будет иметь моральное право не являться в игровой зал, правда ему надо быть на чеку, ведь если шахматист А, скажем пропустит 6-ю и 7-ю партии, но увидев отсутствие игрока Б придет к 8-й партии, тем самым сделав счет 2-2 и выведя 2 сет на таймбрейк. Я думаю, такие "крысиные" игры никому не нужны, но что делать, если правила их допускают? Конечно, можно ввести серьезные санкции за неявку на партию, но это будет так называемое "лечение симптомов", а не решение проблемы. Я думаю пытливые умы найдут как пропустить партию в случае запрета. В крайнем случае, шахматист А может приходить на партию, "зевать" дурацкий мат, и уходить спустя 5 минут от начала партии.
Что в итоге? Желание изменить матчевую систему так или иначе витали в шахматном сообществе еще с 2018 года, когда в матче за шахматную корону не состоялось ни одной результативной классической партии. Однако, столь резкие изменения могут привести к неприятным последствиям, которые трудно предвидеть. Главная проблема предложенной системы заключается в смене приоритетов, если раньше победа в классическом матче была важнее победы на таймбрейке, то теперь эти победы равнозначны, из-за чего и возникают некоторые проблемы. Я надеюсь, что Магнус и правительство ФИДЕ придет к более оптимальному компромиссу, а мы увидим интересный и зрелищный матч.